Уважаемый господин Председатель Государственной Думы!
Предложение Президента Российской Федерации, о целесообразности формирования партийного Правительства по итогам выборов в Государственную Думу очень кратко, оно не раскрывает путей осуществления этой хорошей идеи.
У меня возникли сомнения в том, что в существующем механизме государства, возможно создание ответственного партийного Правительства и еще большие сомнения в том, что партийное Правительство сможет эффективно управлять федеративным государством, построенном по национально-территориальному принципу. Попытаюсь пояснить свою точку зрения.
При президентской форме правления (в США), политическая партия, имеющая политическую Программу, выдвигает своего лидера на пост Президента - главы государства, главы исполнительной власти и главы Правительства одновременно. Избиратели в США голосуют не столько за личность Президента, сколько за политическую Программу его партии. Избранный Президент формирует Правительство из членов своей партии. Члены Правительства ответственны перед Президентом и подчиняются ему непосредственно.
При парламентской форме правления, действует тот же принцип, т.е. политическая партия, имея политическую Программу, выдвигает своих представителей (членов партии) в нижнюю палату Парламента. Избиратели голосуют не столько за личности депутатов, сколько за политическую Программу их партии. Политическая партия, имеющая большинство мест своих депутатов в нижней палате Парламента, получает право на формирование Правительства, которое возглавляет лидер победившей партии. Лидер партии, он же Премьер-министр (глава Правительства), фактически самостоятельно назначает министров из членов своей партии и несёт всю политическую ответственность перед нижней палатой Парламента.
Таким образом, в развитых демократических странах, и при президентской, и при парламентской формах правления, государством управляют политические партии, ответственные перед избирателями и представителями народа (конгрессом или парламентом). Политические партии предлагают альтернативные пути политического и экономического развития государства и несут груз политической ответственности за результаты своего правления.
Эти две формы правления наиболее эффективны и, именно по этой причине, наиболее распространены. Смешение этих двух форм правления или применение в искажённом виде, снижает эффективность государственного управления.
Сложно внедрить партийное Правительство в уже существующую конструкцию государства, если она изначально не предусматривает участие политических партий в формировании Правительства и управлении государством. Конституция должна подробно отражать условия формирования однопартийного, коалиционного или беспартийного Правительства, процедуру назначения Премьер-министра и членов Правительства, процедуру утверждения политической Программы Правительства, условия ухода Правительства в отставку, роль Главы государства во всём этом процессе и так далее. Внедрение в практику политической жизни страны партийного ответственного Правительства, требует внесения существенных изменений в Конституцию РФ.
Сам факт предложения Президента России о необходимости формирования партийного Правительства, а также факт создания системы федеральных округов, доказывает изначальную неэффективность конструкции государства образца 1993 года. Считаю, что лучшим решением для нашего государства будет проведение конституционной реформы и принятие другой, более эффективной формы государственного устройства и формы правления, чем попытки модернизации существующей конструкции государства.
Существует другая, не менее важная, чем партийное Правительство, проблема. Федеративное, построенное по национально-территориальному принципу, а фактически феодальное государство, не способно быть прочным и представляет угрозу для существования России, как целостного государства. Федеративное государство, построенное по национально-территориальному принципу (прошу не сравнивать с США, там территориальный принцип, у них нет национальных республик в составе США), не будет развиваться ни с беспартийным Правительством, ни с партийным ответственным Правительством. Оно не будет развиваться никогда и развалится, как СССР, при серьёзной внутренней или внешней угрозе. Россия сможет динамично развиваться только в том случае, если будет унитарным государством с развитым местным и региональным (национальным) самоуправлением. Демократия – да, самоуправление – да, но не деление центральной власти.
Качественная конструкция государственного механизма имеет огромное значение, создание такой конструкции – наиболее важная задача, которую должно решить государство.
Уважаемый господин Председатель Государственной Думы, прошу Вас ознакомить депутатов Государственной Думы с предлагаемым проектом Конституции, в котором предусмотрено существование партийного, ответственного перед Государственной Думой Правительства, для сравнения с текстом действующей Конституцией РФ. Надеюсь, что, изучив текст предлагаемого проекта Конституции и сравнив его с текстом действующей Конституции РФ, депутаты сделают свои собственные выводы о возможных путях внедрения хорошей идеи В.В. Путина о целесообразности формирования ответственного партийного Правительства по итогам выборов в Государственную Думу.
Приложение:
Проект Конституции России.
С уважением "подпись" А.Г. Чалиди
21 мая 2003 года.
P.S. Конституционная монархия парламентского типа – может быть наилучшей формой правления для нашего государства. При такой форме правления, политические партии не подчиняют полностью государство, как это происходит в президентских республиках. Беспартийный Глава государства, независимый арбитр, способен не допустить узурпации власти той, или иной партией. В российских условиях, когда не существует стабильной буржуазной демократии (в которой только буржуазные партии, сменяя друг друга, управляют государством), а существует жёсткое политическое противостояние, этот факт имеет решающее значение.
Главная страница:www.constitucia.narod.ru